الوضع الراهن | يوروزين

لقد عادت الدولة ـ أو ربما لم تغادر قط. الأزمة المالية لعام 2008 “أثارت بشكل حاسم تساؤلات حول الفرضية القائلة بأن الدولة يتم تهميشها من قبل السوق”، كما يكتب محررو مجلة فرونيزيس (السويد). ولم تؤد الأزمات اللاحقة ــ من الوباء إلى الصراع الجيوسياسي والسياسة الصناعية ــ إلا إلى التعجيل بعودة المرض.

بعد هذه القضية فرونيزيس هو أكثر اهتماما بنوع الدولة الناشئة. وكما لاحظ المحررون، فإن «المناقشة السياسية اليوم تبدو على نحو متزايد أقل اهتماماً بالاختيار بين الحلول العامة والخاصة؛ وبدلاً من ذلك، يبدو أن خطوط الصدع تمر عبر الدولة نفسها.

تلخص الكتابات المتناقضة في هذه القضية هذا التوتر. تقدم حنة أرندت السلطة كشكل من أشكال الطاعة المتوافقة مع الحرية، في حين يتتبع فريدريك نيتشه أصول الدولة إلى الهيمنة والغزو.

وبدلاً من حل هذه المعارضة، يستكشفها المساهمون من زوايا متعددة. تنتقل القضية من مسائل الوضوح وإدارة السكان والحوكمة الإنجابية إلى مناقشات أوسع حول الرأسمالية والليبرالية الجديدة وسلطة الدولة. وفي كل الأحوال، تظهر الدولة “ليس كحل في حد ذاته، بل كتركيز لتناقضات الحاضر وإمكانياته”.

تمزق

خلال الأزمة المالية العالمية عام 2008 وما تلاها، تدخلت العديد من الدول لتحقيق استقرار الأنظمة المالية، وتحفيز الطلب وتأمين تمويل الشركات. تتساءل فانيا كارلسون عما إذا كان هذا الظهور الجديد لتدخل الدولة يمثل بداية النهاية لليبرالية الجديدة ــ أو مجرد طفرة أحدث لها.

للإجابة على هذا السؤال، يقارن كارلسون بين مدرستين فكريتين. الأول يجادل بأن النيوليبرالية لا تزال حية إلى حد كبير، وتتكيف مع الحقائق السياسية والاقتصادية المتغيرة. وربما عادت الدولة، لكنها تستمر في خدمة الأهداف النيوليبرالية التي تتمحور حول القدرة التنافسية والربحية.

تقدم نظرية التنظيم تشخيصًا مختلفًا. ووفقاً لهذا الرأي، دخلت النيوليبرالية في أزمة بنيوية. وبدلا من التكيف مع الظروف الجديدة، ربما يفسح أسلوب التنظيم النيوليبرالي المجال لشيء مختلف جذريا. وهذا ليس طفرة، بل قطيعة تاريخية حقيقية.

يتساءل كارلسون عما يمكن اعتباره دليلاً على أن رأسمالية الدولة قد حلت بالفعل محل النيوليبرالية، في حين أننا لا نملك تعريفًا واضحًا للأخيرة. وهذا يفتح في نهاية المطاف على مشكلة مفاهيمية أوسع: “السؤال ليس فقط كيف ينبغي تصنيف تدخلات الدولة، ولكن أيضًا كيف يمكننا تحديد متى يكون الشكل التاريخي للرأسمالية في أزمة، أو عندما يتحول، أو يتم استبداله بشيء جديد”.

عد

تعتبر السويد، التي لديها أقدم نظام لتسجيل السكان في العالم، بمثابة حالة نموذجية في مقال أندرياس أسبلين لوندستيدت حول تاريخ التعدادات وتسجيل السكان.

ونظرًا لأن هذه الأنظمة، التي يُنظر إليها على أنها تقنيات الحكم التي تتيح الرفاهية والإقصاء والاعتراف والسيطرة، تكشف عن الطبيعة السياسية العميقة لإحصاء الأشخاص. منذ أول تعداد سكاني معروف، والذي يعود تاريخه إلى حوالي 3800 قبل الميلاد في الإمبراطورية السومرية، “ارتبط إحصاء الأشخاص ارتباطًا وثيقًا بمركزية السلطة”.

يولي لوندستيدت اهتمامًا خاصًا لظهور رقم الهوية الشخصية في السويد – والتوترات التي أثارها. تعتبر هذه المعرفات الفريدة في بعض البلدان تطفلا مفرطا، فهي ترافق الأفراد “من المهد إلى اللحد” وتجعل من الممكن دمج المعلومات من سجلات إدارية متعددة.

وفي عصر تكنولوجيا التعرف على الوجه وتوسيع المراقبة الرقمية، تثير الحالة السويدية سؤالا أوسع: ما هو حجم الخصوصية الذي ينبغي التضحية به على مذبح الوضوح والكفاءة الإدارية؟

إن إجراء التعداد لا يوثق الواقع فحسب؛ فهو يساعد على تشكيلها. ‘الوضوح ليس مجرد القدرة على وصف السكان؛ كما أنه يوسع آفاق الخيال البيروقراطي والسياسي. ويُعَد تقدير عدد سكان السويد في عام 1747 مثالاً واضحاً على ذلك: فقد صدم هذا الرقم صناع السياسات عندما جاء أقل بكثير من التوقعات وساهم بشكل مباشر في إنشاء مؤسسات إدارية جديدة وتدخلات ديموغرافية.

الإنجاب

ومع انخفاض معدلات المواليد، عادت العديد من الولايات إلى النمط القديم حيث يُنظر إلى الإنجاب على أنه مسؤولية جماعية، بل وحتى واجب، وليس اختياراً شخصياً. إن لغة “التوازن الديموغرافي”، و”نسب الإعالة”، و”القوى العاملة المستقبلية” تضع بشكل متزايد الإنجاب كحل للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية، وليس كقرار خاص للغاية.

تبحث إيفيلينا جوهانسون ويلين في كيفية إعادة تسييس الأبوة من جميع الجوانب. في حين يقدم أتباع الإنجاب الإنجاب كضرورة اجتماعية، فإن مناهضي الإنجاب يعتبرون عدم الإنجاب ضرورة أخلاقية بشكل متزايد. وكل منهما يخاطر بتقليص عملية إعادة الإنتاج إلى أداة لتحقيق أهداف سياسية أوسع. يرى جوهانسون ويلين أن الأبوة تظل “قفزة وجودية”: التزام لا رجعة فيه بمستقبل غامض لا يمكن تبريره فقط من خلال التفكير الديموغرافي أو الاقتصادي أو البيئي.

وقد أصبحت هذه القفزة أكثر صعوبة عندما أصبح من المتوقع على نحو متزايد أن تتحمل الأسر المسؤوليات التي كانت تدعمها مؤسسات الرعاية الجماعية ذات يوم. وفي الوقت نفسه، فإن المخاوف المرتبطة بما يسمى بنظرية الاستبدال الكبرى تعطي دفعة للسياسات التي تقيد الحقوق الإنجابية لبعض المجموعات بينما تشجع الإنجاب بين مجموعات أخرى باسم الحفاظ على “الأغلبية الديموغرافية البيضاء”.

الأناركية

طوال رحلته الفكرية المتعرجة، بدءًا من دراساته المبكرة لمجتمعات الفلاحين في جنوب شرق آسيا وحتى أعماله المبدعة مثل أسلحة الضعفاء و رؤية مثل الدولة، طور جيمس سي سكوت منظورًا لاسلطويًا فريدًا حول فن الحكم. إن اهتمامه بـ “الأذرع الصغيرة للصراع الطبقي” – الشائعات، والمماطلة، والهجر، والسرقة التافهة، والتخريب – يكشف عن المقاومة اليومية المختبئة تحت الامتثال الواضح، كما كتب ميكائيل أومشتيدت.

إن هذا “الحول الفوضوي”، كما أسماه سكوت، من المفيد أن “ينزع طبيعة حاضرنا المتمركز حول الدولة”. لكن العدسة تعيد في نهاية المطاف إنتاج معارضة ليبرالية بين الدولة والمجتمع، كما يقول أومشتيدت، وتتخلى عن الدولة باعتبارها ساحة للنضال وتسقط باستمرار العداوات الاجتماعية والتطلعات التحررية على “عالم غير ملوث خارج الدولة”.

مراجعة من قبل كادينزا للترجمات الأكاديمية